Сусідська варта: пильний чоловік завадив крадіжці із хати односельця. Вирок суду за замах на злочин

     Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області визнав винним 53-річного жителя Шепетівського району в закінченому замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення (ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України) та призначив покарання – 3 роки позбавлення волі, але звільнив від його відбування з випробуванням на дворічний іспитовий строк.

     За вироком, після п’ятої вечора 1 жовтня 2020 року в с. Городище Шепетівського району місцевий мешканець прийшов на подвір’я сусідського будинку й переконавшись, що вдома нікого немає, розбив цеглиною вікно літньої кухні та заліз усередину. Там взяв з підлоги господарську сумку й почав складати туди електроприлади і господарські речі. Потім ножем вирізав у стіні, зробленій з матеріалу для утеплення, отвір – і проник у гараж, де взяв ще й пилу. Сумку з краденим, вартість якого склала близько 3 тисяч гривень, виставив через розбите вікно на подвір’я, але розпорядитися речами не зміг – на місці злочину його викрив сусід, що мешкає поруч.

     У судовому засіданні обвинувачений у замаху на крадіжку вину визнав, сказав, що на сусідському подвір’ї того дня шукав свою кішку та коли побачив, що вдома нікого немає, вирішив залізти до літньої кухні для крадіжки. Утім, задумане не вдалося, бо його помітив чоловік із судньої хати.

     Свідок розповів, що почув шум із сусідського помешкання й побачив у вікні літньої кухні іншого сусіда – той пояснив, що робить там ремонт. Засумнівавшись, він подзвонив господарям, а заодно в поліцію. Сумніви підтвердилися: ремонт сусіди не замовляли, а поліцейським, що приїхали на виклик, вдалося затримати крадія на місці злочину.

     «Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства», – зазначає суд у вироку, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.

     За повідомленням пресслужби суду