flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Місцевого жителя визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення

18 листопада 2021, 14:18

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області місцевого жителя визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Присуджено до стягнення з правопорушника в дохід держави 454 гривні судового збору.

Згідно з постановою суду, 01 листопада 2021 року М., знаходячись у громадському місці, а саме: неподалік торгового центру «Стратон», що розташований  в м. Шепетівка, застосував спеціальний засіб самооборони (перцевий газовий балончик)  щодо малознайомого  К., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, під час конфлікту із малознайомим К. застосував до нього газовий балончик, оскільки не контролював свій гнів.

Порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії встановлюється відповідним Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 7 вересня 1993 року (далі Положення). 

Пунктами 30,31 Положення визначено, що спеціальні  засоби  самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, застосовуються громадянами для захисту від злочинних посягань на своє життя і здоров’я, житло та майно чи життя і здоров’я, житло та майно інших громадян. Перед застосуванням  спеціальних засобів самооборони громадянин якщо є можливість, зобов’язаний попередити нападника про свій намір їх застосувати. Громадяни, що порушили встановлений порядок застосування спеціальних засобів самооборони, притягуються до відповідальності у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Судом встановлено, що чоловік застосував спеціальний засіб самооборони не для власного захисту від злочинних посягань на своє життя, здоров’я, житло, майно, а також не для захисту життя і здоров’я, житла та майна інших громадян, а у зв’язку з тим, що під час конфлікту не контролював власний гнів.

Постанова законної сили не набрала і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

За повідомленням пресслужби суду