Спір щодо зобов`язання відповідача, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити дії з продовження надання позивачу субсидій підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

     ОСОБА звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати управління праці продовжити йому надання державних субсидій на сплату комунальних послуг, відшкодувати майнову та моральну шкоду.

     Ухвалою Апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

     12 червня 2019 року Велика Палата погодилася з висновками апеляційного суду, що спір, який виник між сторонами у справі, є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

     Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

     У позовній заяві ОСОБА заявив дві вимоги: вирішити публічно-правовий спір (зобов`язати УПСЗН продовжити йому надання державних субсидій) та відшкодувати майнову і моральну шкоду.

     Вимога про відшкодування майнової та моральної шкоди, на думку позивача, пов`язана з неправомірними діями УПСЗН, тому шкода фактично становить витрачені позивачем грошові кошти на медичну та правову допомогу за оформлення скарг та звернень, консультації лікарів, придбання ліків, ремонт милиць та взуття, відновлення фізичного стану після вимушених поїздок.

     Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА подав позов з метою відновлення його права на отримання субсидій на сплату комунальних послуг.

     Отже, предметом спору є зобов`язання відповідача, який діє як суб`єкт владних повноважень, вчинити дії з продовження надання позивачу субсидій, які призначаються у встановленому законом порядку.

     Відповідачем у справі є орган державної влади- суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

     Тобто між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

     За таких обставин суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про закриття провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

     Детальніше з текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 645/212/18 можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82703520